Nouvelles d'ailleurs

Je sais, je suis pas encore parti ...
Mais autant réserver tout de suite la place.

Première question qui se pose, qu'est-ce que je recherche en fait ?

Euh ... Excellente question, je te remercie de l'avoir posée.
Quelque chose de ravissant vêtue de façon appropriée est surement un bon début de réponse, mais je doute que ce soit l'unique.
Et comme je doute être en mesure de donner une meilleure réponse que "42", on va essayer de s'y prendre autrement.

Qu'est-ce que j'ai aimé ou détesté dans ce ce que je connais déjà, sachant que les conditions de base sont un MMORPG :

1) Un monde immersif
LoTR et Eve furent d'excellentes expériences.
Le premier par son rythme et son ambiance (je suis de ceux qui adorent le livre, y compris les 200 premières pages), le second m'a montré les avantages qu'il y a avait à un univers contemporain pour ne pas être sorti de son immersion à chaque rencontre.

WoW a un potentiel intéressant, mais entre avoir pompé le background un peu partout sans en faire un tout cohérent et un gameplay qui m'oblige jour après jour à tuer les mêmes méchants, la notion d'immersion perd vite son sens.

Mais pour l'immersion, j'ai aussi besoin d'un environnement graphique relativement achevé.
Si la plupart des jeux offrent un joli décor (enfin presque, je vous déconseille Lineage II), peu sont ceux qui offrent une qualité d'animation comme WoW (à commencer par LoTR dont c'est le gros point faible).

2) Jouer ce que moi j'ai envie de jouer
J'ai décidé d'arrêter WoW en lisant les posts de Ghostcrawler, l'un des responsables de communication US de Blizz, qui m'a fort bien fait comprendre que WoW serait toujours ce que les gens de WoW décideraient qu'ils soient.
Eux savent, les joueurs pas, c'est eux qui décident comment les joueurs doivent jouer.

En tant que joueur de JDR, c'est l'exemple type de MJ dictatorial qui ne fait pas trois séances avec le même groupe de joueurs parce qu'il n'a pas compris qu'un JDR est une création communautaire.

Eve est un bon exemple de jeu où les développeurs donnent un cadre aux joueurs, mais se refusent autant que possible à intervenir dans ce que font les joueurs, se contentant de placer des limites selon les cas.
Guild Wars ou Ryzom de même ...

Tous ces jeux récompensent l'innovation des joueurs (parce qu'il est inévitable que les joueurs soient avantagés par le nombre), se contentant de limiter les excès (ce que fait tout bon MJ de JDR, parce que rien ne vaut les idées bizarres des joueurs).
WoW punit l'innovation des joueurs.

Un autre aspect, c'est que j'ai envie de pouvoir de construire mon avatar.
J'ai toujours été très maniaque à ce sujet, j'ai toujours aimé soigner les détails, lui donner des petites touches.
Un créateur d'avatars relativement riche, suffisamment pour donner sa touche personnelle est loin d'être un luxe à mon sens.
J'ai besoin d'aimer mon avatar.

3) Un jeu dont je sois le héros
Tous les classiques littéraires et cinématographiques sont unanimes sur le genre :
Un héros doit se prendre les second couteaux par paquets de 10, les Méchants importants en solo et les Grands Méchants de Fin de Niveau en groupes.
Je garde d'excellents souvenirs de mêlée furieuses dans Guild Wars et chaque instance de WoW me déprime quand je vois que le moindre garde peut me tuer en solo.

Le danger est tout aussi grand en se faisant attaquer par dix ennemis moyens que par un ennemi fort, mais les sensations ne sont pas les mêmes.
Bien sur, pour cela il faut que les pouvoirs soient en mesure de fuser et là aussi, la sensation n'est pas la même.
Guild Wars, c'est "fun & furious" quand on plonge au milieu d'une bataille.

Un point dérivant de celui-ci et du précédent, c'est que j'ai envie que mon héros ait la classe. Dans son allure, dans son style, dans sa façon de se vêtir.
WoW privilégie le genre "clown" comme héros ... c'est un choix.

J'ai aussi envie de ressentir la sensation d'être un héros face aux PNJs.
Cela signifie forcément qu'il y a une échelle de rapports, mais celles-ci ne doit ni être trop faible (je n'aime pas les paysans avec 1d6 points de vie), ni trop importante (tiens, comment fait ce garde pour avoir 120k points de vie au niveau 80, surtout quand c'est moi le héros qui fait tout le boulot ?).
J'aimais Guild Wars pour cela. Les PNJs n'étaient ni particulièrement plus faibles que moi, ni particulièrement plus forts que moi.
WoW privilégie le genre "obscur tâcheron" comme héros ... c'est aussi un choix.

4) C'est moins le combat qui m'intéresse que l'histoire
Je ne joue pas à un RPG pour les combats.
Certains aiment cela, pour ma part j'ai le plus grand mal à m'investir dans cet aspect.
Je ne suis jamais plus heureux que lorsque j'ai passé une soirée où j'ai l'impression qu'un petit plus a été apporté à l'histoire de mon personnage ou que celui-ci a apporté quelque chose à l'histoire d'un autre personnage.

Pour cela, il faut bien sur que l'on puisse faire autre chose avec le jeu que de se battre.
Guild Wars par exemple ne permet rien d'autre et c'est rapidement ennuyant.
WoW ou Eve sont des exemples de jeu où l'on peut faire plein de choses autres que de se battre, avec un petit avantage à WoW pour les actions sociales et un avantage pour Eve dans la mesure où être un non-combattant peut être un rôle viable qui a sa place.

Bien sur, il serait tout de même préférable que les activités non-combattantes ne se résume pas à un bonus de combat (comme c'est le cas de la couture) et que les développeurs accordent de l'importance à ces dernières (ce qui n'est plus trop le cas de WOW).
Mais WoW permet d'organiser d'agréables piques-niques dans des endroits pleins de charmes (dont la plupart sont par ailleurs en Azeroth).

5) Dans MMORPG, il y a MMO
Ce qui différencie un MMORPG d'un programme comme Baldur's Gate, c'est l'aspect social.
Cela se traduit par des outils fournis pour l'interaction en communauté et par quel genre de communauté.

De mauvais outils de communication posent vite des problèmes (comme l'absence de différence entre le rayon d'action d'un /yell et d'un /say à Guildwars), l'absence de certains emotes basiques ou encore l'absence d'un canal emote (quand on àprsi l'habitude d'un /e, son absence se fait cruellement sentir).

Pour ce qui est du genre de communauté, autant commencer tout de suite à virer tout ce qui est sans abonnement. L'accès à une carte de crédit est une restriction certes limitée, mais qui fait le plus grand bien (de l'avis d'un vieux con de mon genre).

Guild Wars étant un jeu sans abonnement, la communauté de kevins y est très, très, très largement dominante (pour ceux qui ne sont pas d'accord avec l'idée de l'abonnement, je leur recommande un court passage sur Dofus).

WoW est non seulement un jeu à abonnement, mais un jeu qui offre (avec des limitations non négligeables) des serveurs RP.
Ces derniers tendent non seulement à regrouper des rôlistes, mais aussi des gens avec des attentes différentes que celles des adolescents (voire d'adultes attardés) en pleine crise d'ego.
Tous les MMORPG n'offrent pas ce genre d'environnement.

Et bien sur, pour l'instant, je ne connais qu'un seul MMORPG qui m'ait offert une communauté aussi sympathique et intéressante que les Anciens & Co.

neverwinter nigth .. avec certaans bons hak !

Cette remarque me permet d'enchaîner sur un autre aspect :

Je n'ai jamais été un ancien.

Oh, j'ai commencé les jeux informatiques avant que les ordinateurs n'existent, mais pendant très longtemps je n'ai pas réellement suivi le développement de ceux-ci
Mon ordinateur avait toujours une ou deux générations de retard pour finir sur la dichotomie PC/Mac.
Pour des raisons de performances, après une phase "simulateurs", j'ai surtout joué à des jeux de stratégie (Civilization, SimLife, SimCity, Europa Universalis), à l'exception notable de plusieurs épisodes d'Ultima.

J'ai connu les MMORPG sur le tard, commençant avec Shadowbane lorsque celui-ci était déjà devenu gratuit pour cause de manque de joueurs et ne suis arrivé à WoW que quelques mois avant Burning Crusade.

Contrairement donc à beaucoup parmi les Anciens, je n'ai jamais connu les débuts (ou proches débuts) d'un monde de MMORPG, jamais connu comment un monde se construit avant que tous ces secrets ne soit révélés.

Probablement que cela me manque aussi un chouïa.
Être de rang maximum, mais être plus jeune que celui qui vient de sortir du Havre de sa race ... ça fait toujours étrange quand on s'en rend compte.

Edit : Ah oui ...
J'ai essayé Age of Empire et je me suis rendu compte que je détestais les RTS.
Pour moi, la stratégie ça se fait en prenant le temps de réfléchir au tour suivant (Europa Universalis est parfait pour moi), ce n'est pas un jeu de réflexes.
Ce qui signifie que j'ai jamais joué à Warcraft (enfin si, une petite heure, je me suis ennuyé).

Rassurez vous, Tzymis, vous n'êtes pas entouré que d'encyclopédies du jeux vidéo. Moi même suis l'exemple même de celui qui aprécie, mais manque foncièrement de culture ludo-informatique.

Hum ... c'est une bonne occasion de dire mes références ...

Déjà, je ne suis un joueur QUE sur pc ... ne me parlez pas de console, je ne saurais même pas apuyer sur les boutons ...
Mes débuts ont donc été lents, sur PC, avec juste quelques jeux très spécifiques. Je ne connaissait vraiment aucun autre jeux, et je n'avais personne avec qui communiquer sur la question. Ce fut : Age of Empire, mon antique référence de la stratégie, et mes débuts dans les jeux de stratégie. Ainsi que le légendaire Heart of Darkness. Et aussi le trop méconnu Neverhood, jeux complètement décallé, conçu par une bande de malade de dreamworks (à l'époque où c'était pas connu), et qui n'a pas pris une seulle ride.
Puis ce fut les jeux "intellectuels" Egypte et Versaille, de cryo, pour le dépaysement, et surtout les jeux de Benoit Sokal, que je vénère toujours : l'Amerzone, et Syberia : La quintescence du rève, de la fantasmagorie, de la paix.
C'est par hasard qu'il y eu Warcraft III, par défaut, alors qu'un problème technique m'empéchait de faire une partie de AoE en réseau avec un ami. ... J'ai tellement adoré que ça avait finis en nuit blanche. J'ais connu ensuite des amis fans de jeux vidéo, et j'ais commencé une immersion dans la culture geek : Ce fut donc Warcraft 3 fait en long, en large et en travers (une bonne 15aine de fois les campagnes, de nombreuses cartes que j'ai conçu sur l'éditeur, ect ...), mais aussi Arx Fatalis, Silverfall et Fable. Morrowind fut ma première entrée dans le monde "libre" et immersif, et que je considère comme un MMORPG que l'on ferait seul. Sinon, je reste toujours autant un fanatique de certains jeux qui sont connus mais restent en marge : Overlord, pour le coté délirant et le plaisir de jouer le prince du mal, et aussi Sudeki, jeux sublime et méconnu, quimériterait une place de légende dans l'histoire du jeux vidéo.
En dehors de tout cela, je ne connait que très peu de choses, auquel de toute façon je n'ais pas joué ... mon avantage a été d'avoir un amis fan de jeux vidéo, une véritable encyclopédie, qui m'a sorti de temps en temps la plupart de ces jeux ... le haut du panier, celon mes gouts.
Pour WoW, je suis un fan depuis deux ans, quand j'ais commencé à me demandé si blizzard avait fait une suite à War III (j'étais donc vraiment en retard, et pas du tout informé ...) J'ai étudié le jeux, et surtout son histoire. Je l'ai vécu dans mon esprit depuis tout ce temps, attendant qu'une connexion internet sufisante vienne à moi. C'est dire jusqu'à ... une semaine avant de rencontrer Lumenni ... Ce qui fait que je suis en même temps un débutant, et quelqu'un qui connait très bien le jeux ... ça en déroute ...

Donc, cela fait un moment que je suis parti à la recherche d'autre chose.
Guildwars, LoTR, Eve Online ...
Tous ont des qualités certaines et tous ont des défauts tout aussi problématiques.

Et bien sur, en ligne de mire, le futur grand MMORPG annoncé : Aïon.

Le problème avec lui, c'est que plus j'ai pris la température de ce jeu, moins j'ai été enthousiaste. Pas vraiment à cause du jeu d'ailleurs, mais plutôt à cause des goûts de la communauté qui va la composer.

L'impression que dans le futur les amateurs de PvP préféreront Aïon, les amateurs de PvE préféreront WOW, mais que ce sera la même communauté, à savoir que les amateurs de RP ne se retrouveront ni dans l'une ni dans l'autre, tandis que les kikitoudurs et lolkevinous prolifèreront.

Et les coréens de NC-Soft ont une politique assez claire en matière de serveurs RP :
ils ne savent pas ce que c'est.

Jusqu'à là donc, aucune raison de quitter de WoW et surtout les gens que j'ai le plaisir d'y cotoyer, même si les posts de Ghostcrawler me rappelaient constamment qu'il serait temps de quitter le navire.

Et là, par hasard, j'ai trouvé quelque chose qui a fait plus que me titiller l'imagination et mes envies.
Un jeu dont les paramètres de base offrent à mes yeux de fort intéressantes perspectives ...

En effet concernant Aïon j'ai plusieurs amis qui ont testés la beta (je l'ai vu aussi) et les retours sont pas spécialement positifs. Et ça me dit que j'irai pas sur ce jeu.

En effet car la population de joueurs risque d'être kikoo comme tu dis et ça risque pas d'attirer les fans de pve qui préféront rester sur wow.
De plus c'est un jeu "pvp/pve à la coréenne" et ça j'aime pas, aussi c'est "un jeu à la coréenne tout court" à savoir "mode farm en permanence" et "15 ans pour xp arrivé à un certain niveau" et "background épais comme une feuille de papier" et rp inexistant.
Bref vu que j'aime pas trop farm, que j'aime pas le pvp imposé, que j'aime bien les jeux avec un background consistant et du rp, bien les jeux coréens c'est pas mon truc. J'ai commencé avec du coréen et je suis vite partie sur wow un jeu qui me conviens mieux.

Et ceux qui se plaignent que les classes de wow sont pas bien équilibrés, bien sur Aïon d'après mes amis (et aussi des sites qui en parlent) les classes étaient totalement déséquilibrés, j'espère qu'ils ont changés ça depuis, car sinon ca va ouin ouin beaucoup a la sortie.

Donc conclusion Aïon c'est joli, mais ça n'a rien d'exceptionnel à mon avis, globalement c'est du pompage de ce qui se fait déjà à la sauce coréenne et en plus joli, en grande majorité. Un beau graphisme ça ne fait pas rester des mois sur un jeu.
Donc sans moi, pour l'instant je reste sur wow et Everquest 2 qui me conviennent plutot bien.
Car excepté wow, Everquest 2 et lotr, je vois pas trop d'autres jeux orientés pve à l'heure actuelle, vu que tout les jeux "récents" sont plutot orientés pvp.

Donc, par le plus grand des hasards, je tombe sur l'annonce d'un MMORPG qui m'avait complètement échappé jusqu'alors et dont plusieurs points ont rapidement attiré mon attention.

1) Le boîte qui s'occupe de ce MMROPG a déjà une longue expérience, à la fois dans le domaine des MMORPG et dans le style particulier de celui-ci (je sais, nous avons vu qu'avec Mythic/Warhammer cela n'était pas une garantie).

L'expérience précédente a montré une aptitude à faire des extensions à un rythme soutenu et plutôt du genre horizontal.Les extensions enrichissent le monde en endroits et en possibilités sans pour autant rendre ce qui existe déjà périmé (au contraire de WoW qui favorise l'extension verticale : plus puissant, mais ce faisant rend caduc ce qui existe déjà).

2) Le projet ayant eu un problème de license pour l'univers de jeu, plutôt que d'inventer un truc bancal en copiant ce que faisaient les autres sans forcément comprendre ce qu'ils faisaient (WoW à tout hasard), ils ont signé une license croisée avec un JDR de papier existant depuis les années 80, license qui autorise les responsables du JDR papier à reprendre les éléments du MMORPG et vice-versa.
En gros, quitte à créer un gameplay, autant le faire en compagnie de gens qui ont une longue expérience dans le domaine (ça me changera).

Et lorsque qu'un concepteur de MMORPG me parle de Torg comme exemple, je me sens un chouïa plus intéressé (oui, j'ai beaucoup aimé Torg).

3) Directement dérivé du gameplay du JDR papier, les joueurs peuvent créer leurs avatars en fonction de leurs désirs.

Système sans classe, il est parfaitement possible de créer un avatar en fonction de ses désirs et dans la suite de son expérience précédente et en raison de l'univers de jeu, la personnalisation de l'avatar est riche ... très riche.

Dans l'aspect comme dans les pouvoirs, on peut créer un personnage à soi, unique ... qu'on peut aimer. Être un clown est un choix, pas une obligation.

Presque tenté de faire plein de rerolls pour une fois.

4) Les graphismes sont de type "cartoon".
On aime ou on aime pas (mais les joueurs de WoW ont l'habitude de cela), mon expérience m'a montré qu'il m'était beaucoup plus difficile d'accepter une animation discutable sur des graphismes réalistes (genre LoTR) que sur des graphismes de genre cartoon.

Et dans le cas présent, les graphismes cartoon sont parfaitement adaptés à l'univers.

5) Un univers moderne.
Eve me l'a démontré, les problème d'immersion sont tout de suite moins flagrants dans un univers moderne. Les joueurs peuvent discuter football, cela gêne moins dans la mesure où cela peut parfaitement être assimilé aux personnages.

En raison de l'univers de jeu, il est un chouïa plus difficile de créer un "DarkLegolasse" sans justifier un tant soit peu les background de celui-ci (cela dit, faisons confiance aux kevins pour créer n'importe quoi) et en raison du sujet abordé, on remarque aussi une population non négligeable d'"anciens", voire même de rôlistes.

6) L'univers de jeu permet de contourner certains problèmes de gameplay, à commencer par celui qui m'a toujours pris la tête : "mourir".
Dans le cas présent, il n'y a pas de problème avec cela, en PvE comme en PvP.

Dans cet univers orienté plutôt PvE, le PvP est de type "arène/BG" et dans le cas présent, cela s'explique assez aisément.


Bien sur, tout ne sera pas rose.

Je ne connais pas encore la liste des emotes, je présume que comme la plupart des MMORPG la gestion des canaux de discussion ne sera pas aussi bonne que WoW, j'ai un doute sur l'importance de toutes les petites choses "inutiles donc indispensables", et si le jeu est en bêta depuis plusieurs mois, je me méfie des "bêtas ouvertes" deux semaines avant le lancement officiel du jeu, les bugs, les promesses non tenues ...

Mais il est bon de temps à autre d'être content pour quelque chose et de partir avec une certaine dose d'optimisme.
N'est-ce pas ?

Et puis ... tout un univers à découvrir.
Vous savez, ce moment particulier où la plupart des gens n'en savent pas forcément plus que les autres et où pour avancer, on est obligé d'être en contact avec d'autres.

Ce ne serait pas Champions online ?

Je connais ce JdR papier, et la description y fait pas mal penser !

Tzzz ... Quelle façon de casser le suspense ...
C'est bien Champions Online.

Un MMORPG étonnement discret si on considère que City of Heroes (leur jeu précédent) a eu un certain succès.
Il est probable que la sortie d'Aïon y est pour quelque chose, tout comme le fait qu'il se situe dans un univers de super-héros, un genre qui a assez peu de succès, notamment en France.

Bon, j'ai bien lu quelques comics classiques (genre spiderman, etc ...) dans mon adolescence, mais j'avoue avoir très peu croché au genre (d'un autre côté, je lisais du Van Vogt et il y a pas une grande différence entre un super-héros et un Slan).
La seule chose qui m'est resté, ce sont les graphismes délirants de Kirby dans des séries comme Kamandy et des New Gods (série hélas censurée au troisième épisode en France).

En revanche, plus tard, j'ai connu "Judge Dredd", "Marshall Law", "Watchmens" (voire Dylan Dog ... oui, il a un super-pouvoir : une chance incroyable) et j'avoue que j'ai bien plus aimé, tant pour le style graphique que pour la qualité scénaristique.

J'adore les "Indestructibles" de Pixar et j'avoue que les "Super-nanas" me font souvent sourire (d'accord, pas à cause de la qualité scénaristique).
En revanche, la plupart des films américains de super-héros m'ennuient profondément, tout comme les séries comme "Smallville" ou "Heroes", et je préfère encore le style asiatique (Matrix, Hero ...).

Au-delà du style comics de l'âge d'or, le jeu de super-héros est beaucoup plus intéressant qu'il ne peut y paraître au premier abord :

- Quelle différence entre un superhéros et un stuff T8 à WoW ? Au moins, on joue un héros et on le joue en ayant une place dans le monde.
- Un genre qui se prête fort bien aux grands dilemnes.
- Un genre que l'on peut jouer au premier ("mon nom est Luke Skywalker et je suis venu pour vous sauver") ou au second degré ("T'étais pas un paysan sur une planète perdue il y a trois jours ?").
- Un genre qui permet aussi de joueur dans le registre de la fantasy que dans la SF, et cela côte-à-côte.
- Un genre qui permet de prendre des pauses avantageuses (je sais, les elfes de sang font ça très bien) suivies de quelques phrases puissantes du genre "Rends-toi Destructor, tu n'as aucune chance contre la Légion des Ardents Justiciers" juste avant de commencer le combat (le "Mwouhahaha" est plutôt réservé aux méchants (*)).
- Les bons, comme les Méchants ne meurent pas ... ils pansent leur plaie pour la prochaine bataille.

Comme l'univers du JDR papier est considéré comme la base du MMORPG ...
Je peux te racheter tous les bouquins du bagkground ?

(*) Le jeu va demander de créer sa propre Némésis, un boss ennemi récurrent qui pourra apparaitre aléatoirement dans les missions des personnages.
Le zombie d'une petite fille aux couettes roses avec d'atroces pouvoirs soniques du nom de Shishi ?

En tout cas d'après ce que tu dis ça aura au moins l'avantage d'être un jeu pve et un peu plus original que ce qui se fait déjà.
Je comprend tout a fait ton intéret pour ce jeu, après faut aimer le concept bien sur. Je pense même surement plus intéressant que Aïon & co.
Quand tu sera dessus tu nous donnera un retour de ce que tu en pense.

Petite pause avec peu de texte mais des images pour illustrer un peu tout cela, ainsi que quelques exemples de création de personnages.

Pensons nos amis défavorisés de la Horde qui peinent encore à mettre les lettres dans le bon ordre avec leurs cubes en bois.

En tout cas les vidéos sont sympa et comme tu dis le style cartoon correspond très bien avec l'esprit du jeu.

Comme je le disais, je connais très bien le jeu de rôles papier, et un de mes amis, qui le masterise, me disait récemment que, d'après ce qu'il avait lu, les mécanismes du jeu sur table étaient très bien repris.

J'espère qu'ils n'ont pas repris le système "DNPC" (Dependant Non Player Character), autrement dit générateur d'enquiquinements : les PNJs qui passent leur vie à se faire kidnapper et agresser par les affreux, ou se retrouvent dans des situations incroyablement périlleuses, même dans le cas de mémés ingambes ou de marmousets de 2 ans ... et devinez qui doit aller les rechercher ...

Si c'est belle et riche top-model particulièrement reconnaissante (ou toute autre jeune femme en détresse), je devrais pouvoir m'accommoder de ce petit inconvénient.

De façon générale, j'avoue que cela me plairait.

Ils introduisent déjà le concept de la Nemesis : au niveau 25 (sur 40), chaque personnage peut créer sa propre Nemesis, son propre ennemi récurrent.
Pourquoi pas introduire un concept similaire avec des PNJs proches du héros ?
Somme toute, c'est un grand classique et quitte à faire les mêmes missions, autant savoir pour qui on les faits.

Certains rumeurs laissent à penser que sauver le petit chat fera partie des missions.

Dans les règles du jeu papier, les stéréotypes que j'ai décrits étaient ceux qui étaient les plus intéressants au niveau "Points de création" (20 points je crois). Il était possible de vouloir un DNPC sergent des unités d'assaut des Marines, mais, même en le collant dans un fauteuil roulant, c'était décompté dans les Contacts (il était encore capable de balancer des grenades ou d'appeler ses vieux potes).

Comment fonctionnait le système du DNPC : probabilité d'être impliqué dans le scénario (de 8- sur 3d6 à 14-), utilité potentielle du PNJ, capacité à se défendre.

Les masochistes pouvaient également choisir plusieurs DNPCs, et ainsi expliquer qu'ils confiaient la mémé infirme et le mouflet surdoué de l'informatique de 3 ans au sergent des Marines en retraite ... avec les complications que l'on imagine.

Ceci dit, cela apportait une véritable dimension RP au jeu (le personnage avec une Identité Secrète de super héros devait quand même gérer sa vie familiale)

Je m'étais déjà renseigné et hélas, le système de création n'intègre pas les notions de "vulnérabilités", "défauts", etc ... donnant droit à des bonus de création.

Cela dit, je peux comprendre ce choix parce qu'autour d'une table, comme MJ, je ne compte pas le nombre de fois où j'ai du intervenir face à des situations du genre "si je prends ce défaut et ce pouvoir, le second compense le premier et je gagne 1 point de création".

Malgré tout, j'aurais aimé qu'ils imposent une vulnérabilité.
Pas de points de créations en plus, mais que chaque surper-héros doive choisir une vulnérabilité parmi une liste.

Les présentations étant faites, passons à présent aux choses sérieuses :
Créer un personnage.

Je n'ai jamais été un très bon interprète en matière de personnage.
Contrairement à d'autres, je suis incapable de gérer plus d'un personnage à la fois et je crée rarement de nouveaux personnages, me contentant de glisser d'un personnage vers l'autre. Tous mes personnages ont une filiation et sont une variante du personnage précédent à laquelle j'enlève les éléments qui ne m'intéressent plus et où j'ajoute une ou deux nouvelles idées.
Tzymis est le descendant d'un personnage créé pour un JDR table que je n'avais jamais eu le temps de développer.

Est-ce que je crée un personnage de toutes pièces ou bien est-ce que je transfère Tzymis ? Ce qui signifie accessoirement "Est-ce que Tzymis va se retirer sur Azeroth ou bien va-t'il quitter de ce monde ?".

Pour ce qui est de créer un personnage de toutes pièces, les choses sont assez simples dans WoW (ou GW ou Aïon) : choisir la race et la classe.
Pour Champions (ou CoH), il faut reconnaître que le genre choisi frise un chouïa la délire.

Il n'y a pas de race, c'est au joueur de la créer.
Humain normal (mais super-entraîné) ou mutant, voyageur dans le temps, terres alternatives, race d'héroic-fantasy ou mort-vivant, ange ou démon, extra-terrestre ... le champ est plutôt large (il ne semble pas possible de faire un animal pour l'instant).

Idem pour les classes qui n'existent pas plus.
Manipulation de l'énergie sous bien des formes, magie, pouvoirs psioniques, gadgets technologiques, arts martiaux, le champ est vaste.
À chacun de combiner cela selon ses désirs, de façon plus ou moins spécialisée, plus ou moins offensive.


Prenons cela sous un autre angle.
Je manque un chouïa d'imagination brute, mais je suis généralement très fort pour mélanger mes sources pour faire croire à de l'innovation.

Quel sont donc les héros que j'apprécie ?

BD : Dylan Dog, le Spirit, Soda.
Cinéma : Martin Blank dans "Grosse Point Blank", Dorian Grey dans "La Ligue des Gentlemans Extraordinaire" (comics très intéressant, mais le film est un navet), le Capitaine Jack Sparrow.
TV : Gregory House et Sherlock Holmes joué par Jeremy Brett (l'un me fait penser à l'autre), Markus dans "Babylon 5".

D'un peu plus loin dans mon passé, il y a un Zorro (la série TV de Walt Disney) comme héros sans peur et sans reproche, Joss Randall ou encore les Mystères de l'Ouest (la série TV, bien entendu).

Mwoui ... pas vraiment des super-héros ....
Comment je vais bien pouvoir mélanger tout cela ?

Mmmhhh ... Mandor ... Le Cycle de Merlin ...
Je me demande si on peut avoir des chemises à jabot ...

Le concept est intéressant de pouvoir crée un perso sans être trop dépendant d'un carcan de classe/race.
Cependant j'aurai du mal à créer et à me mettre dans la peau d'un personnage de super hero, même si j'aime bien lire des comics & co.

Mes personnages sont jamais de "grand héro". Mais plutot des simples personnes qui ont appris à maitriser les arts du combats ou une certaine connaissance de la magie, parce qu'il faut bien se défendre quand le monde qui les entourent devient hostile. Mais ils ne "brillent pas dans la gloire" et non pas spécialement de "talents exceptionnels", même si ce sont des bons combattants et peuvent avoir quelques faits d'armes valeureux.

Donc à la rigueur un concept un peu à la Hulk (pour rester dans les comics) pourrait me convenir, vu que le personnage n'est pas vraiment maitre de sa transformation "en super hero" et qu'il l'a subit. Mais incarner un "pur super hero justicier", ça c'est pas du tout mon truc je pourrais pas

C'est un point intéressant et peut-être un futur thême de conflit/RP.

Actuellement, il y a en gros deux types de super-héros :

Ceux de l'âge d'or, les justiciers purs et durs, défenseurs de la veuve et de l'orphelin.
Les américains aiment beaucoup.
Superman, Flash, Marvel, les Quatre Fantastiques, l'ancien Batman.

Et il y a ceux du gros choc des années 90, quand des gens comme Miller, Gaiman, Moore ont renouvelé le genre et l'on rendu adulte.
Des héros qui sont toujours sur le fil du rasoir, à se demander où est le bien et où est le mal.
Les européens aiment beaucoup.
Les Watchmens, Marshall Law, le Batman de Dark Knight, Spawn, Hellboy ...

Ce sont deux conceptions du monde qui s'affrontent, que l'on peut en gros résumer par "Le Rêve Américain" d'un côté et "Le Déclin de l'Empire Américain" de l'autre.

Et au milieu, une zone floue avec des super-héros comme les X-Men ou Hulk.


Pour ce qui est d'être un héros ou non, cela a toujours été un problème de fond dans mes rapports personnages face à un univers de JDR.

Je veux bien risquer ma vie quotidiennement, à condition toutefois d'être un héros.
Le pouvoir vient avec les responsabilités ... et vice-versa.

Si je ne suis pas un héros, alors il m'arrivera UNE fois d'affronter plus grand que moi, mais je finirais soit mort, soit alcoolique, soit à l'asile (qui a dit Appel de Chtulhu ?).

Comme tu peu t'en douter je suis plus fan de la "seconde géneration" de comics celle des 90's, des Spawn, Hellboy & co. En comics plus anciens j'aime bien les XMen car je trouve le concept intéressant. La aussi on rejoint le concept du "héro de base" qui devient un "super héro" malgré lui, sans même forcement l'avoir choisi. Tu vois je suis une "bonne européenne" alors le "rêve américain" c'est pas mon truc en effet.

Pour répondre à la seconde partie de ta question, sur le fait que ton perso veut bien "sauver le monde" mais en étant un héro.
Pour moi, en restant dans "l'imagerie super héro", je vois plutot mes personnages comme des "Yoda" il est très puissant mais très sage, il attend pas d'être considéré comme un héro, il fait ce qui doit être fait.

Pour ça que je joue souvent des classes/races en "personnage principal" qui sont proche de la nature, ou des personnages "sage"... (pas pour rien que mon main est un druide elfe de la nuit, aux cheveux blanc, avec une grande barbe).

Avoir un niveau d'influence héroïque ne signifie ni être un héros ("L'Empereur"), ni même vouloir utiliser ce pouvoir ("Yoda").
Être un héros est effectivement une question d'attitude, mais si mon personnage doit avoir cette attitude, je veux qu'il ait le niveau d'influence requis ("Luke Skywalker", "Ian Solo").

Mmmhhh ... Une version repentante de Jack the Ripper ...

En effet après ça dépend de la vision du super hero que tu as. Peux tu un peu plus développer ton idée de ton post précédent, pour être sur que j'en ai bien compris le sens. Quelle est ta vision de l'influence héroïque, merci

Edit : après ton édit je comprend mieux, merci.

On en revient à l'un de mes reproches face à WoW : je n'ai pas le sentiment d'être un héros.

Ce que je fais ne sert à rien, quoi que je fasse ceux que je rencontre me flanqueront toujours une pâtée magistrale et une part non négligeable de mon temps consiste à faire le travail du paysan du coin.

Dans GW, il y avait une trame scénaristique d'un bout à l'autre du continent, avec un final où l'on détruit le grand méchant et une fête avec tous les PNJs rencontrés encore vivants qui nous rendaient hommage (oui, dans le genre de la scène finale de SW IV et c'était émouvant de les revoir).
Après cela ... et bien il y avait un autre continent, avec d'autres problèmes, mais à mon échelle (je fais désormais partie de la cour des Grands, je suis pas juste sur la prochaine marche d'un escalier qui ne fait que grandir).
Ainsi qu'un peu de nettoyage à faire (et ce n'était pas la partie la plus facile)

J'avais un rôle de héros, une destinée de héros, une sensation de héros.

Ayant pas mal joué à Champions sur table, je peux un peu aider au niveau des concepts

L'avantage de ce système est vraiment qu'on peut tout créer, y compris un simple humain sans pouvoirs mais avec une brouette de compétences et de talents.

Quelque exemples de personnages que j'ai connus : super héros style Iron Man, dont les pouvoirs dépendaient de son armure. Je ne saurais dire combien de fois cette armure a été sabotée/piégée/volée/brevets mis sur le Net ... Soldat humain normal mais blindé de compétences et de talents, une armurerie ambulante à lui tout seul (mort tragique suite à un échec critique en manipulant une de ses vingt grenades, il n'a pas trouvé à temps laquelle était abîmée et n'a pas voulu jeter le sac au loin). Super héros de quinze centimètres de haut, volant, super léger et fragile (cauchemar du groupe : le retrouver quand il prenait une claque et avait besoin de soins. Le pire a été qu'un jour il a été assommé au milieu d'une foule qui paniquait). T 1000 (a survécu à 5 campagnes, une fois en s'échappant via les conduites d'eau d'une base ennemie). Personnage prince-démon (qui a fini par être transformé en ange, après de multiples ennuis). Spécialiste des arts martiaux (à la vie familiale très compliquée)

En effet dans wow tu es pas vraiment un héro, enfin tu es pas reconnu comme tel à quelque exception prêt, comme les pnj qui te glorifient quand tu es exalté avec la faction Soleil Brisé et que tu va sur l'ile, je suis sur que ça devait te plaire ça

Et pour ma part justement ça me va très bien, puisque je joue pas dans un concept de héros et que mes perso n'attendent pas de reconnaissance spécial. Donc je peu comprendre que ça te manque. Et un jeu de super héros te conviendra surement mieux dans cet optique.